根据当年的判决书给出的案情，两人的分工大致是这样：劳负责把人勾引过来，然后法子英负责勒索，劳去取钱，法杀人。通过法院的判决来看，并没有交代是否劳直接参与了杀人，仅有一个细节交代了劳购买了电冰箱。如果劳矢口否认参与了杀人，仅仅有绑架的目的，同时在今后的审理中也没有其他证据证明劳直接参与了杀人。

劳对于木匠的死亡不承担责任（不知道，无法预见，也不在场，没有阻止杀人的义务）；劳对于熊某的死亡仅需要承担共犯责任（仅有绑架意思，但是无杀人意识，但由于是绑架的共犯，即便不知道也没参与杀人，仍然需要对发生在共同生活领域的人质死亡负责）。

特意查了当年审判书，当年法子英把所有罪都背走了，所有人都说是他杀的，劳荣枝是他叫去勾引受害者的，法院也是按这个判决的，

所以只能算从犯，不过杀了这么多人，再加上潜逃，至少是死缓，另外法子英当年肯定还有其他命案没供述，如果她供述一些他们当年的案件，还是可能减刑的。

现在过去了20年面临的是事实不清、证据不足，在这种情况下，是否可以释放？

事实不清证据不足的情况下，应当无罪释放，这在我国刑事诉讼法中是有明确的规定的，对于诉讼案件的审理情况，必须按照法律规定的程序来认定，只有在犯罪事实明确证据确凿的情况下才可以定罪处理。

司法审理程序是建立在相关证据和犯罪事实的基础之上的，如果事实不清楚，或者证据不足以支撑犯罪事实的情况下，司法机关是无权对当事人进行司法处理的，具体情况下应当由司法机关在规定的审理期限内作出处理，避免法律适用错误。

至于梁某和刘某的死亡，仅有证人证言证明案发当日在梁的住处看见过劳，之后的杀人现场也仅遗留下了法子英的指纹，劳是否参与了这次杀人也需要在后续审问中得知。希望劳的案件审判是坚持疑罪从无的产物。疑罪从无的本质就是，司法机关在侦查起诉阶段必须有能力发现案件事实，让犯罪嫌疑人难逃法网，同时要求检察和审判机关本着法治的精神精准地断案。希望正义不会缺席，希望沉冤得到昭雪。